Это всё уже подтверждено многими исследованиями. Но есть нюансы. Смотрите, сейчас в качестве примера рассмотрим некоторые варианты интервальной работы. Смысл сводится к тому, чтобы Вы понимали разницу и её суть. Без привязки к конкретным интервалам. Для каждого спортсмена это всегда свой объём, своё количество и продолжительность.

Я хочу, чтобы Вы лишь уловили мысль.
Одинаковый общий объём интервалов не означает одинаковый физиологический стимул.

Смотрите: 10 раз по 4 минуты vs 4 раза по 10 минут.
Общее время работы и там, и там 40 минут. Но стимул разный.
Если берём 10 раз по 4 минуты через 1–2 минуты отдыха, то получаем на выходе постепенное увеличение пульса, несколько заходов в пороговую зону и восстановление после работы, и в итоге нагрузка получается дробной и строго дозированной

И в итоге мы можем получить:
- более высокий временной объём работы
- умеренный локальный мышечный стресс
-меньшую нагрузку на ЦНС и, соответственно, легче переварить всё это дело

По сути, это разбитая пороговая работа. И самое главное время работы в пороговой нагрузке 40 минут.

А если возьмём 4 раза по 10 минут (ох, аж сразу ноги заболели))
Тут тоже суммарно 40 минут. Но стимул получаем иной.

Интервалы длиннее, поэтому организм дольше работает непрерывно. дольще удерживается на уровне лактатного порога.
Кроме этого дыхание остаётся стабильно высоким (помните, говорил про метрики дыхания в посте) и мышцы находятся в постоянной работе, без отдыха.

В результате нагрузка становится более плотной, сильнее накапливается локальная мышечная усталость, но и лучше развивается способность удерживать темп длительное время (не сразу конечно, требуется время).

Таким образом получается более специфичная нагрузка.

Чуть позже дополню мысль «Почему любителям чаще подходят дробные интервалы и как правильно планировать нагрузку».